| 网站首页 | 研究性学习 | 非主流 | 图片中心 | 论文 | 学习 | 少男少女 | 社团 | 试卷 | 微信是什么 | 
研究性学习 
  
研究性学习——高中研究性学习报告,课题,方案,总结       1 6 NPS
最新公告:     研究性学习  [admin  2009年1月31日]        
 
您现在的位置: 研究性学习 >> 研究性学习 >> 研究性学习报告 >> 报告正文
相关文章

研究性学习,同学,你学到…
研究性学习
研究性学习
初中学生肥胖成因及干预…
在研究性学习中与学生共…
漫谈研究性学习的选题
海淀区部分中学生“营养…
生物研究性学习报告——…
怎样指导学生确定研究性…
研究性学习在生物课外活…

 

更多内容

 

 

 浅议研究性学习开题报…
 研究性学习怎么才能叫…
 综合实践活动课首当培…
 高中生物教学与研究性…
 中国青少年参加第57届…
 小组合作:研究性学习…
 2007全国中学生生物学…
 2007全国中学生生物学…
 山区中学的生物课外科…
 探究学习与研究性学习…

 

更多

研究性学习报告

研究性学习课题

研究性学习方案

研究性学习总结

微信是什么

微信怎么用

微信网站地图

 

逻辑推理中猜数问题的研究         ★★★
 
逻辑推理中猜数问题的研究  
 
作者:佚名 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2008/4/18 8:07:45  
 
   逻辑推理中猜数问题的研究

上海复旦大学附属中学  张宁

 

【目的和思路】

   研究典型的“思维嵌套”问题——猜数问题,从问题的本质入手分析,避免了表面上的“思维嵌套”,使得解决问题的效率大幅度上升。

  【制作过程】

  首先对问题的原形产生了浓厚的兴趣,经过一系列深入的思考,将描述性的解决过程表达为严格的数学证明,同时也发现了问题可以继续推广,结合计算机来辅助研究,将问题两次推广,并最终较为圆满地解决了问题。

  【科学性】

  采用了严格的数学方法,经过详细的讨论得出了一系列结论。

  【先进性】

  采用初等数学的手段来研究一个规模化的逻辑推理问题,采用的证明方法也具有相当的创造性。

  【实用性】

  这类问题在数理逻辑和计算机科学中有较大的意义,这种解决逻辑推理问题的新思路,将会对这一类问题的解决产生影响。

  【创新点】

  摒弃了考虑逻辑推理问题的常规思路,从“思维嵌套”问题的本质入手分析,并证明了数个重要结论,并且在证明过程中,采用了多元数组及分组等概念来描述推理过程中的情形,并采用记号将抽象的推理过程用数学加以证明,在理论上有一个飞跃。

  在逻辑推理中有一类比较特殊的问题——“思维嵌套”问题,即在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法。这种问题通常非常抽象,考虑情况又十分繁多,思想过程极其复杂,用一般方法分析效果极差。

  一、问题原形

  一位逻辑学教授有三名善于推理且精于心算的学生A,B和C。有一天教授给他们三人出了一道题:教授在每个人的脑门上贴了一张纸条并告诉他们,每个人的纸条都写了一个大于0的整数,且某两个数的和等于第三个。于是,每个学生都能看见贴在另外两个同学头上的整数,但却看不见自己的数。

  教授轮流向A,B和C发问:是否能够猜出自己头上的数。经过若干次的提问之后,当教授再次询问某人时,他突然露出了得意的笑容,把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来。

  我们的问题就是:证明是否有人能够猜出自己头上的数,若有人能够猜出,则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数。

  我们先分析一个简单的例子,观察每个人是如何进行推理的。

  假设A,B和C三人,头上的数分别是l,2和3。

  l. 先问A

  这时,A能看见B,C两人头上的数分别是2,3。A会发现自己头上只可能为3+2=5,或者3-2=1。可到底是l还是5,A无法判断,所以只能回答“不能”。

  2.再问B

  B会发现自己头上只可能为3+1=4,或者3-1=2。可到底是2还是4,B只能从A的回答中入手分析:(以下为B脑中的分析)

  如果自己头上是2。则A能看见B,C两人头上的数分别是2,3,A会发现自己头上只可能为3+2=5,或者3- 2=1。到底是l还是5,A无法判断,只能回答“不能”。这与A实际的回答相同,并不矛盾,所以B无法排除这种情况。

  如果自己头上是4。则A能看见B,C两人头上的数分别是4,3,A会发现自己头上只可能为4+3=7,或者4-3=1。到底是l还是7,A无法判断,只能回答“不能”。这也与A实际的回答相同,并不矛盾,所以B也无法排除这种情况。

  B无法判断,只能回答“不能”。

  3.再问C

  C会发现自己头上只可能为2+1=3,或者2-1=l。可到底是l还是3.C只能从A或B的回答中入手分析:(以下为C脑中的分析)

  如果自己头上是1。

  A会发现自己头上只可能为2+l=3,或者2-1=1。可到底是l还是3,是无法判断的,只能回答“不能”。这与A实际的回答相同,并不矛盾。

  B会发现自己头上只可能为1+1=2(因为B头上是大于0的整数,所以B头上不能是1-l=0)。B应回答“能”。但这与B实际的回答矛盾。C能以此排除头上是1这种情况。

  继续分析C头上是3这种情况,会发现毫无矛盾(与实际情况相符)。

  C将准确判断头上的数是3,所以回答“能”。所以在第三次提问时有人猜出头上的数。

  我们从每个人的角度出发,分析了头上数是l,2和3的情况。这种方法也是我们解决简单的逻辑推理问题所采用的普遍做法。但如果将问题的规模变大,会发现问题的复杂程度会急剧上升,几乎是多一次推理,问题的复杂度就要变大一倍。

  靠如此烦琐的推理是不能很好解决问题的。原因在于有大量的“思维嵌套”。即:在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法。此外,这种方法不能够推导出有普遍意义的结论。让我们换一种思路来解决问题。

  下面我们用第一位、第二位、第三位学生分别表示A,B,C三人。

  经推论,无论三个数如何变化,无论从谁开始提问,必然是头上数最大的人最先猜出自己头上的数。

  由上述结论,对于,(a1,a2,a3,k)可以定义f(a1,a2,a3,k)的递推式:

  当k=1时

  当a2=a3时,f(a1,a2,a3,1)=1

  当a2>a3时,f(a1,a2,a3,1)=f(a2-a3,a2,a3,2)+2

  当a2<a3时,f(a1,a2,a3,1)=f(a3-a2,a2,a3,3)+1

  当k=2时

  当a1=a3时,f(a1,a2,a3,2)=2

  当a2>a3时,f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a1-a3,a3,1)+1

  当a2<a3时,f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a3-a1,a3,3)+2

  当k=3时

  当a1=a2时,f(a1,a2,a3,3)=3

  当a1>a2时,f(al,a2,a3,3)=f(a1,a2,a1-a2,1)+2

  当al<a2时,f(a1,a2,a3,3)=f(a1,a2,a2-a1,2)+1

  由于我们只考虑(a1,a2,a3,k)∈= S3,因此k可由a1,a2,a3三个数直接确定,因此f(a1,a2,a3,k)可以简化为f(a1,a2,a3)。

  利用上面的公式,通过计算机编程来辅助解决问题。

  由于建立了线性的递推关系,因此避免了问题规模随着提问次数呈指数型增长,有效地解决了问题,其解决方法是建立在对问题的深入分析之上的。现在让我们总结解决问题中思路的主线:

[1] [2] 下一页

研究性学习   www.wlstudent.com   欢迎转载  
 

 

 

 
 
 
 

 
 
 
报告录入:admin    责任编辑:admin   
 
 
  • 上一个报告:

  • 下一个报告:
  •  
     
     
    【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口  
     
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
        

     

       

         研究性学习 /   产品经理

    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长| 友情链接 | 版权申明|统计|站长  浙ICP备07031740号